Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Законные способы оспаривания экспертизы по аварии: как действовать в суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Может так получиться, что суд откажет в проведении дополнительных исследований. В этом случае у сторон появляется возможность пользоваться услугами независимого эксперта. Они вправе потребовать заменить специалиста. Такое бывает актуально, например, если эксперт — заинтересованное лицо (друг, родственник одной из сторон и т.д.).
Особенности процедуры
Судмедэкспертиза (СМЭ) при дорожном происшествии включает в себя профессиональные действия, целью которых служит установление факта нанесения вреда, определение степени его тяжести. Экспертизу проводят не только при нанесении вреда, но и в случае необходимости определения причины смерти.
Особенность экспертизы государственного учреждения заключается в том, что вся процедура строго регламентирована и обладает наивысшей степенью достоверности, на которую ссылаются в процессе рассмотрения дела стороны. К работе допускаются эксперты, получившие специальное образование, обладающие достаточным опытом в проведении подобных мероприятий.
Заключение эксперта содержит четко сформулированные утверждения, на которые вправе ссылаться любая из сторон разбирательства.
Особенно важно, к какому выводу придет эксперт, когда дорожная авария повлекла смерть человека или нескольких людей. На основании заключения медиков, в котором определяется степень тяжести вреда здоровью, будет решаться вопрос, какой вид ответственности предусмотрен для виновного:
- административная (легкая или средняя степень);
- уголовная (тяжелая степень вреда или смерть по причине ДТП).
Работа судмедэкспертов предполагает соблюдение определенного порядка действия и правил. Если в ДТП пострадали люди, проведение СМЭ – явление частое, даже если в момент аварии выявлены лишь незначительные повреждения.
Оспорить экспертизу ДТП для установления ущерба
Часто клиентам необходимо оспорить экспертизу автомобиля. Первичное исследование в большинстве случаев проводится страховой компанией с привлечением иной организации. Но тут есть ряд нюансов.
Реалии рынка таковы, что многие страховые заключают постоянное соглашение с небольшими учреждениями. Организация попадает в зависимость от основного заказчика. Следовательно, фирма предоставит любое заключение по его запросу.
Страховые компании просят найти основания для отказа, или занизить ущерб. Второй вариант используется в большинстве случаев. Многие клиенты не смогут сразу заметить факт обмана. Даже если они выявят несоответствие, не все автолюбители захотят инициировать длительный судебный процесса ради 10-30 тысяч рублей. Потраченное время дороже.
Несовершенством системы оценки в нашей стране пользуются страховые. Но как в дальнейшем выполнить оспаривание?
- Вы можете обратиться в нашу компанию.
- Специалисты осмотрят автомобиль.
- Они способны провести повторное исследование и подготовить рецензию на первое заключение.
- Специалисты сформируют пакет документов и передадут его вам.
Удается оспорить экспертизу автомобиля в суде, если компания не желает принимать отчет независимой организации. Вы докажите, что первичное заключение ложное, а возмещение должно проводиться по новым документам.
Оспорить независимую экспертизу в рамках суда не так легко. Чтобы добиться отмены неправильного решения, нужно предоставить четкие основания. Нельзя просто выразить недоверие, ваше ходатайство будет отклонено.
Одна из причин подготовки рецензии – особенность судопроизводств. Судьи не хотят затягивать процесс, а необоснованные ходатайства об оспаривании строительно-технической экспертизы и иных решений отклоняются. На ваши возражения скорее всего ответят, что нет оснований не доверять компетентному специалисту.
Поэтому не обойтись без доказательств. Для их сбора проводится рецензирование заключения. Это сложная процедура, с которой смогут справиться только профессионалы. Рекомендуем обратиться за помощью к нашим специалистам.
Нарушение материальных норм права, регулирующих порядок производства судебно-медицинской экспертизы
Законодательство позволяет обжаловать судебное решение при наличии существенного нарушения норм материального права, возникшего при производстве судебно-медицинской экспертизы и повлиявшего на принятие судебного решения.
Нарушение норм материального права при производстве судебно-медицинской экспертизы встречается не так часто, как процессуальные нарушения или ошибки экспертов. Тем не менее, в качестве примера можно привести ситуацию, когда при производстве экспертизы были ненадлежащим образом исследованы медицинские документы, вследствие чего неправильно определена степень тяжести вреда здоровью, повлиявшая на квалификацию противоправного деяния (например, перелом решетчатой кости основания черепа, который не сопровождался развитием отека мозга, был ошибочно отнесен к вреду средней тяжести, в то время как на самом деле такие травмы являются тяжким вредом здоровью — вне зависимости от наличия осложнений).
Также возможны случаи, когда в нарушение требований законодательства, предъявляемых к профессиональным и квалификационным требованиям судебно-медицинского эксперта в ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо, не соответствующее указанным требованиям, осуществляет производство судебно-медицинской экспертизы.
В качестве другого примера можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 г. № 18-КГ18-253. Из материалов дела известно, что Прокопчик Я.С. (далее — заявитель) обратилась с иском к ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В судебном заседании было установлено, что заявителю был поставлен неверный диагноз, проведена лапароскопическая операция, вследствие чего у нее развилось заболевание, лишающее возможности рождения детей естественным путем.
Решением суда первой инстанции и Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам в исковых требованиях заявителю было отказано. При рассмотрении дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при проведении комплексной судебной медико-психологической экспертизы были нарушены нормы материального права, а именно, статья 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В указанной норме установлено ограничение при организации и производстве судебной экспертизы относительно запрета участия врача, который оказывал лицу медицинскую помощь в производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении данного лица.
Суд первой инстанции в основу судебного решения положил судебно-медицинское заключение, которое было подписано, в том числе врачом, оказывавшем медицинскую помощь заявителю.
Кроме указанных нарушений, суд первой инстанции возложил на заявителя бремя доказывания причинения вреда, хотя при спорах, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью, установлена презумпция вины причинителя вреда, а потерпевший должен доказать лишь факт наличия такого вреда.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Нарушение процедуры производства судебно-медицинской экспертизы
Экспертные ошибки процессуального характера также встречаются довольно часто в судебной практике. Основными из них являются:
- Выход эксперта за пределы его компетенции;
- Выражение инициативы эксперта в непредусмотренных законом формах;
- Обоснование экспертных выводов по материалам дела, а не результатами проведенного исследования;
- Несоблюдение процессуальных требований к заключению судебно-медицинского эксперта;
- Самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы или же принятие их от неуполномоченных лиц.
Отмечаем, что несмотря на то, что законом запрещено самостоятельное собирание материалов экспертизы судебно-медицинскими экспертами, не считается нарушением законодательства запрашивание экспертом медицинских данных из лечебно-профилактических учреждений.
Например, Апелляционном Постановлении Тульского областного суда № 22-1563 от 18.08.2017 г. суд указал, что исследование медицинских документов, изъятых из лечебных учреждений без судебного решения, не может повлечь признание заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством.
В части 3 статьи 183 УПК РФ установлено, что выемка документов и предметов, содержащих государственную или иную установленную законом тайну, производится на основании судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за медицинской помощью, состояния его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении составляют врачебную тайну. В п. 3 ч. 4 ст. 13 рассматриваемого закона также указано, что по запросу органов дознания, следствия, суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства, а также по запросу органов прокуратуры или органа уголовно-исполнительной системы разрешено предоставление сведений, составляющих врачебную тайну без согласия гражданина.
Таким образом, суды придерживаются мнения в соответствии, с которым обстоятельства изъятия медицинских документов из лечебно-профилактических учреждений не могут влиять на достоверность содержащихся в нем сведений и законность выводов эксперта, а также не нарушают права граждан в области защиты сведений, составляющих врачебную тайну.
Нарушение норм процессуального права при производстве судебно-медицинской экспертизы по делу также может послужить основанием для обжалования судебного решения.
В статях 16, 18 ГПК РФ закреплено, что эксперт не может участвовать в судебном разбирательстве при наличии следующих обстоятельств:
- при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста или переводчика;
- являлся судебным примирителем по данному делу;
- является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле или их представителем;
- лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или есть иные обстоятельства, которые вызывают сомнения в его беспристрастности;
- находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле.
Уголовно-процессуальный кодекс, в статье 70 содержит условия, которые указывают на невозможность участия эксперта в конкретном судебном разбирательстве, а именно если судебно-медицинский эксперт:
- является потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком, свидетелем по данному уголовному делу;
- участвовал в судебном разбирательстве в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи или секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого/обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика;
- является родственником кого-либо из участников процесса по уголовному делу;
- находился или находится в служебной или иной зависимости от стороны по делу или представителя;
- обнаружилась его некомпетентность.
При наличии одного или нескольких из вышеперечисленных условий при производстве судебно-медицинской экспертизы любая из сторон вправе ходатайствовать о признании экспертизы незаконной и об исключении ее из доказательств по уголовному или гражданскому делу.
Зачастую на практике возникают ситуации, когда судом нарушаются сразу несколько норм процессуального права, позволяющих ставить вопрос о признании незаконной судебно-медицинской экспертизы и исключении ее из числа доказательств по делу.
Например, в решении Волгоградского областного суда № 07п-307 от 19.09.2019 г. по делу об административном нарушении указывалось, что постановление судьи первой инстанции о назначении судебно-медицинской экспертизы, как выяснилось, было назначено в рамках процессуальной проверки по заявлению лица о причинении телесных повреждений. Из текста постановления явно исходило, что эксперту не разъяснялись его права и обязанности. Кроме того, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а предупреждался об уголовной ответственности, что также нарушало нормы процессуального права.
Можно ли оспорить экспертизу, если машина уже продана
Если автомобилист желает оспорить решение независимой экспертизы транспортного средства, на автомобиль уже продан, действовать необходимо в том же порядке, что и при обычном обжаловании.
Акты экспертных оценок должны быть на руках у обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Виновник ДТП, желающий оспорить результаты исследования, может обратиться к юристу, который поможет найти зацепки в акте оценки автомобиля, составит ходатайство.
В ситуации, когда на момент обжалования акта, машина уже продана, истец должен предоставить в суд данные о покупателе транспортного средства, договор купли-продажи авто.
Далее порядок действий будет зависеть уже от конкретных обстоятельств дела.
Блок: 7/7 / Кол-во символов: 763
Источник:
Как оспорить независимую экспертизу по ДТП
Для того чтобы оспорить независимую экспертизу Вам потребуется поэтапно совершить достаточно большое количество действий. Необходимо максимально внимательно относиться к нюансам, ведь именно они могут в итоге сыграть крайне важную роль. Итак, для того чтобы оспорить независимую экспертизу нужно:
- Предельно внимательно изучить решение экспертов. После проведения экспертизы по ДТП Вам должны быть предоставлены документы с данным решением, которое должно максимально точно описывать причины расчетов. Все указанные в документе детали необходимо учесть, а так же, по возможности, проверить. В нем должна содержаться такая информация как: основания для проверки, сведения об осмотре и его результаты, пункты, из которых состоит итоговый расчет и т.д. После ознакомления уже можно перейти ко второму пункту;
- Проверить документ на погрешности. Всё, из чего складывается итоговая сумма, может скрывать в себе подвох. Это вполне логично, но подсчитать каждую царапину просто невозможно, по этой причине обращайте внимание на средние и крупные цифры. Может получиться, что сумма складывается не просто благодаря ценам напрямую от дилера, но и от двойного упоминания одной и той же детали;
- Вызвать эксперта перед оспариванием. Его участие необходимо для самого процесса, ведь он играет важную роль в судебном разбирательстве. В его обязанности входит аргументирование и пояснения к вынесенному решению. Необходимо внимательно отнестись к его словам, ведь любое несоответствие сыграет роль подтверждения Вашей правоты. Пусть даже мелкие, но несоответствия, крайне важны в подтверждении неправильного решения и ошибочного расчета;
- Написать ходатайство. Составляется оно с учетом всех причин, которыми Вы можете аргументировать свое желание оспорить независимую экспертизу. Пишется ходатайство перед подачей заявления, после чего его приложат к другим документам по текущему судебному разбирательству. Его составление рекомендуется производить совместно с юристом, чтобы приводимые аргументы были достаточно вескими;
- Провести независимую экспертизу повторно. После ходатайства она обязана проводиться в присутствии обеих сторон. При нарушении данного правила она просто не будет считаться проведенной верно, ведь это является грубым нарушением. Согласовывается повторное проведение заранее, заинтересованные лица могут совместно принимать решение о дате и времени экспертизы. В случае запроса виновником ДТП самого проведения, пострадавшая сторона не имеет права отказать.
Порядок действий строго определен и нарушать его нельзя при всем желании. Любое нарушение будет недопустимым. Также нельзя забывать про детали, нюансы и мелочи разбирательства, они слишком важны, чтобы их игнорировать.
Оспорить независимую экспертизу сложно, но возможно. Конечно, с помощью юриста можно справиться даже с самыми сложными ситуациями, но без него даже простое дело может вызвать массу проблем. Для того чтобы оспорить экспертизу нужно уметь пользоваться теми деталями, которые есть в Вашем распоряжении. Каждое разбирательство уникально как раз нюансами, которые вне зависимости от своего размера играют огромную роль.
Что служит основанием для оспаривания?
Исследования в рамках СМЭ при ДТП проводятся с целью:
- установить механизм получения травм;
- определить степень тяжести причиненного вреда здоровью;
- подтвердить или опровергнуть факт опьянения.
Если в результате столкновения транспортных средств погиб человек, экспертиза позволяет определить:
- была ли смерть следствием произошедшей аварии, или человек умер по другим причинам;
- связана ли смерть участника аварии с отсутствием своевременной медицинской помощи или некачественной работой медиков.
Свое несогласие с мнением экспертов могут выражать все стороны судебного процесса – виновник и пострадавший. Частым основанием для опротестования заключения СМЭ служит неверное установление степени вреда, причиненного пострадавшему. Однако, могут быть и другие поводы для оспаривания с целью изменить выводы экспертизы в своих интересах.
К недопустимым относят доказательства, полученные в обстоятельствах нарушения закона. Поскольку исследование, проводимое в государственном учреждении, проводится в четком соответствии законного регламента, добиться оспаривания бывает трудно, ведь репутация и квалификация государственных экспертов сомнению не подвергается.
Основания для назначения исследования
Не в каждом деле, рассматриваемом в суде, участвуют судмедэксперты. Однако принять решение по некоторым вопросам без получения результатов специальной проверки невозможно. Круг дел, в рамках которых в обязательном порядке проводится исследование, обозначен в УПК РФ. Статья 196 нормативного акта, что проведение обязательно, если:
- В рамках дела неизвестна причина смерти человека. Например, нужно выявить факт отравлений, асфиксии, несовместимых с жизнью телесных повреждений или наличие огнестрельных повреждений. Соответственно, назначается исследование трупа.
- Требуется установить характер нанесенных потерпевшему повреждений и побоев, отнести травмы к определенной степени тяжести вреда здоровью, обозначенной законом.
- Есть основания подозревать, что причиной совершенного преступления стала психическая нестабильность подозреваемых или обвиняемых. Проводится специальная психиатрическая проверка с целью признать гражданина невменяемым, либо доказать, что человек не может самостоятельно отстоять собственные интересы ввиду нестабильности состояния.
- У суда или других участников процесса возникает сомнения в адекватности потерпевшего, либо в его способности давать верные показания.
- Возраст обвиняемого, либо потерпевших неизвестен, отсутствуют устанавливающие его документы. То есть если есть подозрения, что в деле затрагиваются права детей.
Если в рамках рассматриваемого дела подобных оснований нет, то вопросы эксперту могут и не задаваться, а мед экспертиза — не проводится. Все зависит от решения суда и желания сторон процесса.
Как оспорить заключение экспертизы: пошаговая инструкция
От результатов экспертизы зависит как судьба виновника, так и финансовая помощь пострадавшему.
Весь процесс подачи возражения выглядит так:
- Подсудимый или пострадавший знакомятся с результатами экспертизы, определяют пункты, которые их не устраивают и должны быть оспорены;
- Если обжалование производится при судебном разбирательстве, достаточно выразить устное возражение. Оно должно быть занесено секретарем в протокол заседания. При оспаривании во время досудебных действий на имя ответственного сотрудника гос учреждения направляется письменное ходатайство, которое должно быть занесено в специальный протокол.
Все жалобы на экспертные заключения рассматриваются судом или следователем, расследующим дело о ДТП. Результатом становится назначение повторной экспертизы.
Важно учитывать, что у любой из сторон есть право проведения исследования за собственные деньги, выбирать экспертную организацию они могут самостоятельно.
Результаты такой экспертизы приобщаются к материалам дела и должны быть учтены. Впоследствии затраченные средства взыскиваются с другой стороны производства в судебном порядке, если будет установлена правота стороны, предъявляющей исковые требования.
Что нужно знать для оспаривания экспертизы по ДТП
Прежде чем ответить на вопрос о том, как оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию необходимо разъяснить суть понятия «независимая экспертиза», рассмотреть основные виды экспертиз, усвоить порядок назначения и проведения экспертиз.
Для корректного использования и понимания значения словосочетания «независимая экспертиза» следует знать, что любое исследование, проводимое в рамках производства по делу о ДТП, по своей сути, должно отвечать критерию независимости.
Под независимостью понимается отсутствие заинтересованности эксперта, выполняющего экспертизу в результатах рассмотрения дела.
Таким образом, независимым является такое заключение, которое выполнено в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства РФ.
Именно так мы и будем понимать смысловое значение понятия «независимая экспертиза».
Термин «независимая экспертиза», не имеет законодательного закрепления.
Вместе с тем, широкое употребление этого словосочетания обусловлено его использованием в законе РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО»).
Так в статье 12 Закона РФ «Об ОСАГО», устанавливающей порядок определения страховой выплаты, используются понятия «независимая экспертиза (оценка)» и «независимая техническая экспертиза транспортного средства». В данной правовой норме речь идет о двух различных, по сути, видах экспертиз.
В общеправовом смысле «зависимых экспертных заключений» не бывает.
Наличие заинтересованности эксперта при осуществлении экспертной деятельности по любой категории дел, превращает экспертное заключение в недопустимое доказательство (часть 2 статьи 50 Конституции РФ).
Если экспертное заключение носит заведомо ложный характер, то эксперт привлекается к установленной Законом ответственности (статья 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушений, статья 307 Уголовного кодекса РФ).
Оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию, значит доказать несоответствие ее выводов обстоятельствам дела, либо выявить нарушения закона, при которых будет признано недопустимым доказательством.
Помощь в оспаривании такого рода экспертных заключений, следует искать у профессиональных автоюристов и адвокатов, специализирующихся по делам о ДТП.
Для анализа обстоятельств ДТП, установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, определении величины причиненного ущерба, от повреждения транспортных средств, и в других случаях, на первоначальных стадиях производства по делу о ДТП инициируются различные исследования.
Статьи в помощь:
Отвечая на вопрос о том, как опротестовать (оспорить) независимую экспертизу по ДТП, мы должны усвоить, что исследование и заключение эксперта – это не тождественные понятия.
Существует два вида исследований.
Первые выполняются специалистами, вторые – экспертами.
Документ, содержащий заключение специалиста, называется «исследованием». Его доказательственное значение существенно ниже исследования, проведенного экспертом (заключения эксперта).
Исследование выполняется специалистом, но не экспертом. Доказательственное значение исследования, проведенного специалистом, существенно ниже заключения эксперта.
Исследование может проводиться по инициативе любой из сторон – участников ДТП, без его процессуального закрепления. Исследование проводит специалист.
Специалист не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исходные данные для исследования и вопросы, подлежащие разрешению в процессе исследования, предоставляет и формулирует заказчик.
Проведение экспертизы назначается постановлением должностного лица (определением суда), осуществляющего производство по делу о ДТП. Эксперт всегда предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ, статья 17.9 КРФ об АП).
Участники производства по делу о ДТП (стороны, заинтересованные лица) имеют право на выбор экспертного учреждения (эксперта), которому будет поручено проведение экспертизы.
Они вправе заявлять отвод эксперту, формулировать и представлять вопросы для экспертизы, присутствовать при проведении экспертизы, заявлять ходатайства о назначении повторной, дополнительной, комплексной, комиссионной экспертиз (статьи 79, 84 ГПК РФ, статья 26.4 КРФ об АП).
В процессе производства по делам о дорожно-транспортных происшествиях проводятся различные виды экспертиз: автотехническая, транспортно — трасологическая (криминалистическая), технического состояния транспортных средств, дорожная, автотовароведческая.
Каждая из перечисленных экспертиз, используя научно обоснованные методы исследования объектов, решает определенный круг задач.
Статьи в помощь:
При разъяснении вопроса о том, как оспорить независимую экспертизу по ДТП, прежде всего, следует определиться о каком из ее видов идет речь.
Выбор методов и способов оспаривания, в каждой ситуации, требует индивидуального подхода.
В такого рода вопросах следует остерегаться универсальных советов доморощенных «знатоков».
Многолетняя практика по ведению дел о дорожно-транспортных происшествиях, в которых мне приходилось оспаривать экспертные заключения, позволяет лишь дать общие рекомендации по исследуемой теме.