Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Люди, которым не раз приходилось быть свидетелями судебных споров, считают, что полномочия государственных органов превышены. Поэтому многих интересует вопрос: куда можно пожаловаться при нарушении прав?
Как правильно оформить жалобу?
Если человек не согласен с действиями ФССП, у него есть возможность обжаловать незаконные действия. В то же время необходимо четко определить, на что исполнительные службы имеют право, а на что нет.
В случае нарушений необходимо правильно составить претензию и направить ее на рассмотрение в соответствующие государственные органы. Если все правила, включая сроки, соблюдены, ответ не заставит себя ждать.
Чтобы правильно подать жалобу на судебных приставов, не обязательно искать образец.
Заявление оформляется произвольно, достаточно следовать нескольким простым правилам:
- В заявлении должны быть указаны данные лица, против которого подается иск. Указывают имя и должность ответчика.
- Подавая жалобу на такое должностное лицо, стоит указать в мельчайших подробностях обстоятельства, при которых были нарушены права участников процесса.
- При подаче жалобы на судебного работника в прокуратуру необходимо предоставить письменные доказательства того, что противоправные действия действительно были совершены. Стоит также указать на нормативные акты, регулирующие незаконность этой деятельности.
- Предмет жалобы. Стоит указать, что вас не устраивает, например, грубое обращение должностных лиц.
- Фамилия, инициалы и место жительства лица, написавшего жалобу судебному исполнителю. Анонимные заявления не рассматриваются и результаты не сообщаются.
- Ваши требования (восстановить свои права, принятие конкретных мер наказания и т.п.).
- Физические лица могут не прикладывать к жалобе документы, подтверждающие нарушение закона. Но если они есть, это будет способствовать быстрому рассмотрению дела, без искажений и перекрученных фактов.
- Дата, подпись. Недописанные жалобы с отсутствием подписи не принимаются и тем более не рассматриваются.
Комментарии к ст. 329 АПК РФ
1. Помимо комментируемой статьи вопросы оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) регулируются ст. ст. 121, 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также гл. 24 АПК (см. комментарий к данной главе).
Предметом обжалования в арбитражный суд являются постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, отказ в совершении действий, связанных с исполнительным производством, а также отказ в отводе судебного пристава-исполнителя.
Субъектами обращения с жалобой являются не только стороны исполнительного производства, но и лица, чьи права и интересы нарушены незаконным, по их мнению, постановлением, действиями (бездействием), что соответствует положениям, содержащимся в ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Субъектом жалобы на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть только лицо, заявлявшее отвод. При этом постановление старшего судебного пристава, которым отвод судебного пристава-исполнителя удовлетворен как не нарушающий права заявителя, обжалованию не подлежит.
2. Должностные лица службы судебных приставов состоят на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции РФ. Соответственно, жалобы на их действия (бездействие) относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.
Исходя из этого частью первой комментируемой статьи предусмотрено, что дела такого рода рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК. Это, в частности, выражается в сокращенных сроках рассмотрения жалобы (десять дней со дня поступления заявления в арбитражный суд), в возложении обязанности по доказыванию законности оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц на них самих, в праве суда истребовать доказательства по своей инициативе, в принятии итогового акта по результатам рассмотрения жалобы в форме решения, немедленном его исполнении и др.
Жалоба рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и должностное лицо службы судебных приставов извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка — не препятствие к разрешению жалобы. Суд, признав жалобу обоснованной, принимает решение о признании совершенного действия незаконным и обязывает должностное лицо устранить допущенное нарушение.
3. В комментируемой статье не разграничивается подведомственность дел по жалобам на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа между судом общей юрисдикции и арбитражным судом. Поэтому при ее определении необходимо обращаться к положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором данный вопрос получил свое разрешение.
Из взаимосвязанных положений ст. ст. 12, 30, 128 указанного Федерального закона следует, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
— исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
— исполнения требований, содержащихся в отнесенных к исполнительным документам актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании с должника — организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, денежных средств. К таким актам прилагаются документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Статья 46 Налогового кодекса РФ, в частности, предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента), организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента), организации или индивидуального предпринимателя.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента), организации или индивидуального предпринимателя либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента), организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента), организации или индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ в этом случае взыскание производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»:
— судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, совершенных организациями или гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
— постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, если должником являются организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
— в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Во всех остальных случаях заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции.
4. Споры, связанные с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, рассматриваются в порядке искового производства, что следует из ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве». После реализации арестованного имущества спор о его возврате рассматривается также в порядке искового производства. Истцами по делам такого рода могут быть как собственники, так и законные владельцы имущества. Ответчиками по делу являются должник и взыскатель, а если арестованное имущество уже реализовано, то и лица, которым передано имущество.
Комментарии к статье 128 закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ
В пп. 3 – 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения:
Компетенция судов по делам, связанным с исполнением исполнительных документов и об оспаривании действий приставов-исполнителей
Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее — арбитражные суды) — в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Оспаривание постановлений, действий пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства осуществляется в суде общей юрисдикции
Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Случаи, в которых заявление об оспаривании постановления, действий пристава-исполнителя подается в арбитражный суд
Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, — статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения — статья 324 АПК РФ и т.п.).
Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Утверждение мирового соглашения в сводном исполнительном производстве
При ведении сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, вопрос об утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении по любому исполнительному производству, входящему в сводное, разрешается судом общей юрисдикции.
Госпошлина по искам об освобождении имущества от ареста
Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.
При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.
Вопросы, разрешаемые судом, выдавшим исполнительный документ, в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции
Вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.
В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.
В «Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) определена следующая правовая позиция:
Подсудность дел об оспаривании в суде действий банка зависит от того, каким из судов выдан исполнительный документ
Подсудность дел (судам общей юрисдикции или арбитражным судам) об оспаривании в суде действий (бездействия) банка определяется в зависимости от того, каким из названных судов выдан исполнительный документ. Если оспариваются действия (бездействие) банка по исполнению исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, то подобный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (см. подробнее п. 20 Обзора судебной практики).
Иск должен быть направлен в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд. Заявление оформляется по следующему шаблону:
- наименование государственного органа, куда направляется документ;
- Ф.И.О. заявителя, адрес проживания;
- данные ответчика (Ф.И.О. пристава, должность, адрес подразделения ФССП);
- данные заинтересованного лица, например, должника;
- информация об исполнительном производстве (когда возбуждено, суть требования и т.д.);
- описание действий (или бездействия) пристава, которые не устраивают заявителя;
- указания, какие именно права заинтересованного лица были затронуты;
- ссылки на законодательство;
- ссылка на статью 121 Закона № 229-ФЗ и на статью 220 КАС РФ;
- суть требований заявителя;
- перечень письменных доказательств;
- подпись, фамилия и инициалы гражданина.
Дополнительно можно затребовать приостановления решения пристава.
Образец жалобы на постановление судебного пристава о наложении ареста на имущество
В Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбург
Заявитель:
М.
Заинтересованные лица:
Судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
620012 г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 2
Госпошлина: 300 рублей 00 коп.
ЖАЛОБА
на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника
04.02.2015 г. судебный пристав – исполнитель рассмотрев материала исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 10.09.2010, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является обращение на взыскание на заложенное имущество должника, впользу взыскателя: КБ «Компания розничного кредитования» (далее по тексту КБ «КРК» (ОАО)), вынес постановление о произведение ареста имущества, принадлежащего должнику. На основании данного постановления, 15.04.2015 г. был произведен арест моего имущества, а именно автомобиля JEEP Commander, VIN 8H3E8206Y156, 2006 года выпуска. Данный автомобиль был передан судебным приставом на ответственное хранение Ш., который является представителем взыскателя.
Считаю, что ареста автомобиля произведен незаконно, а постановление пристава подлежит отмене:
- 05.03.2011 г. Судья Хамовнического районного суда г. Москвы рассмотрев заявление КБ «КРК» (ОАО) об отмене мер обеспечения по гражданскому иску КБ «КРК» (ОАО) к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, вынес определение об отмене меры в виде наложения ареста, с автомобиля JEEP Commander, 2006 года выпуска, принадлежащего М., В СВЯЗИ С ПОГАШЕНИЕМ ЗАДОЛЖЕННОСТИ.
- У компании КБ «КРК» (ОАО) в соответствии с приказом Банка России от11.07.2014 г. № ОД-1730 с 11.07.2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Москвы в отношении КБ «КРК» введена процедура принудительной ликвидации. Ликвидатором назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ»). Мной был сделан запрос в ГК «АСВ» с просьбой разъяснить, существует ли у меня задолженность перед КБ «КРК» (ОАО), а так же является ли ООО «Компания Розничного кредитования» правопреемником КБ «КРК» (ОАО). В соответствии с ответом из ГК «АСВ» от 03.02.2015 г. сведениями об открытых счетах конкурсный управляющий не располагает и учредительными документами правопреемство КБ «КРК» (ОАО) и ООО «Компания розничного кредитования не подтверждено».
ООО «Компания Розничного Кредитования» не имеет ни какого отношения к настоящему исполнительному производству, так как оно ведется в отношении меня как должника, на основании заявления КБ «КРК» (ОАО). Считаю, что у судебного пристава исполнителя не имелось ни каких оснований для ареста, а так же передачи на ответственное хранение третьему лицу, которое не имеет никакого отношения к настоящему исполнительному производству. Постановление о наложение ареста на имущество должника, мне было вручено непосредственно при самом аресте, то есть 15.04.2015 г., поэтому считаю, что десятидневный срок обжалования настоящего постановления истекает 25.04.2015 г.
Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе действия которого указанное лицо исполняет свои обязанности».
Согласно ч. 2 ст. 128 указанного закона в случаях, не указанных в ч. 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Руководствуясь ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 80, ч. 1 и 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 254 и ч. 1 ст. ГПК РФ,
ПРОШУ:
- признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем по отношению к должнику исполнительного производства.
Что приложить к жалобе
К жалобе приложите:
- документ о полномочиях на подписание жалобы. Если ее подписал руководитель, приложите заверенные копии протокола или решения о его назначении и устава. Если доверенное лицо – доверенность с полномочием на обжалование постановлений и действий (бездействия) пристава. Без этих документов вам откажут в рассмотрении жалобы по существу (п. 3 ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 124, п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве, п. п. 3.4, 5 Методических рекомендаций по рассмотрению жалоб);
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основана жалоба. Например, пристав отказал в возбуждении исполнительного производства из-за того, что вы предъявили исполнительный лист не по месту совершения исполнительных действий. Однако вы пояснили в заявлении, что обращаетесь по адресу филиала должника, который указан в его лицензии, и это единственно известное вам местонахождение его имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве). В этом случае к жалобе нужно приложить копии заявления, постановления об отказе и лицензии должника.
Закон не требует прикладывать подобные документы, но это может ускорить рассмотрение жалобы. Если их не будет, а вышестоящий пристав при рассмотрении решит, что они все же важны, он запросит их. И пока он не получит эти документы, срок рассмотрения приостановится, но не более чем на 10 дней (ч. 3 ст. 124 Закона об исполнительном производстве);
- ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, если вы его пропустили (ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве). Этот документ нужно приложить, если вы не включили ходатайство в текст жалобы.
Общие принципы и особенности обжалования постановлений пристава
Постановлениями оформляются решения пристава при возбуждении исполнительного производства и в его рамках. Поэтому такие решения затрагивают, прежде всего, права и интересы двух сторон: в пользу которой ведется производство, например, кредитора, и в отношении которой осуществляются меры ограничения и принуждения, призванные обеспечить исполнение решения суда и (или) исполнительного документа. Если же постановлением, реализацией предусмотренных им мер, последствиями этого решения нарушаются права и интересы других лиц, то и они получают возможность обжалования.
Обжаловать можно любые незаконные постановления пристава, но, как правило, речь идет о тех, которые:
- нарушают права, интересы, свободы граждан и юрлиц либо создают барьеры для их реализации;
- в нарушение установленных законами норм, без наличия оснований возлагают на граждан и юрлиц какие-либо обязанности, ограничения;
- порождают необоснованное, незаконное привлечение к ответственности или создают иные негативные последствия, например, влекут имущественный ущерб.
Если исходить из практики, то наиболее часто обжалуются решения, касающиеся:
- возбуждения, прекращения, приостановления или окончания производства, возврата исполнительного документа;
- применения ограничительных мер – в частности, запрета на выезд за рубеж, ареста счетов, имущества и других активов;
- применения принудительных мер – например, списания денежных средств со счетов, изъятия имущества.
Общий срок подачи жалобы составляет 10 дней с даты вынесения постановления. Он может быть восстановлен при наличии уважительных причин, не позволивших воспользоваться правом на обжалование в установленный срок.
Комментарий к Ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ
1. Статья 329 Кодекса содержит положения о мерах защиты прав и законных интересов взыскателя, должника и других лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, нарушенных судебным приставом-исполнителем.
Возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением им судебного акта арбитражного суда предусмотрена ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в соответствии с этой статьей обжаловать действия судебного пристава-исполнителя могли только взыскатель и должник, хотя на практике довольно часты случаи, когда решениями и действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права и других лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и предусмотрен судебный порядок оспаривания таких действий.
Так, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе потребовать от организаций и граждан совершения определенных действий, связанных с исполнением судебных актов и актов других органов (ст. 4, 87). Оспорить такие требования судебного пристава-исполнителя, а также применение штрафных санкций приставом-исполнителем возможно в судебном порядке. При этом ст. 329 АПК РФ допускает возможность оспаривания этих действий в арбитражный суд, если они нарушают права лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо препятствуют ее осуществлению.
При этом следует иметь в виду, что ст. 329 Кодекса в отличие от ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения в арбитражный суд не только в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем судебных актов арбитражных судов. В производстве судебного пристава-исполнителя могут находиться на исполнении и акты других органов, уполномоченных выносить акты, подлежащие принудительному исполнению, во внесудебном порядке (ст. 1, 7, 9 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако ст. 90 указанного Закона ограничивала возможность обжалования в арбитражный суд действий судебного пристава-исполнителя только случаями исполнения судебных актов арбитражных судов. В соответствии со ст. 29, 197, 198 и 329 АПК РФ организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут теперь оспорить в арбитражный суд действия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении актов других органов, за исключением случаев, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Поэтому в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 обращается внимание на необходимость применения ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом положений АПК РФ.
Рассмотрение требований в суде
Административные иски рассматривается судом по общим правилам публичного производства. Это значит, что срок рассмотрения жалобы составляет 10 дней со дня поступления заявления в суд. Законность своих действий должен доказать сам судебный пристав-исполнитель.
Суд не связан доводами жалобы, однако связан предметом заявленных требований. При рассмотрении административного иска суд обязан проверить оспариваемое действие на полное соответствие закону, в том числе и по процедуре его применения. Обычно по таким делам суд сразу же назначает судебное заседание, в котором выносит решение, не откладывая дело.
Решение суда можно обжаловать. Правом подачи такой жалобы обладают все лица, участвовавшие в деле (взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель). Если жалоба не поступит в течение 1 месяца, решение суда вступает в законную силу, становится обязательным для исполнения судебным приставом.
Комментарий к статье 329 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Комментируемая статья не содержит ответов на все вопросы, связанные с обжалованием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и подлежит применению в совокупности со ст. 128 Закона об исполнительном производстве, с общими положениями гл. 18 указанного Закона, другими процессуальными нормами, содержащимися в гл. 24 АПК РФ.
В действующем Законе об исполнительном производстве более детально урегулирован порядок подачи жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в так называемом административном порядке или, по терминологии этого Закона, в порядке подчиненности. Закон дозволяет обжаловать в порядке подчиненности действия и иных должностных лиц ФССП России — старшего судебного пристава, главного судебного пристава и др. Лицо, рассматривающее жалобу в порядке подчиненности, наделено широкими полномочиями, в том числе правом отмены обжалуемого постановления.
Статья 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ
- На действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
- Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
- Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
- Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
- Часть 1 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после введения в действие АПК РФ (2002 года) должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
- Заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства. (Постановление Пленума ВАС от 09.12.2002 №11).
- Данный вопрос регламентируется:
- Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (№ 95-ФЗ от 24.07.2002);
- Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- Постановлением Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;
- Информационным письмом ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»;
- Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Порядок обжалования действий судебного пристава
Прежде чем писать жалобу на бездействие пристава необходимо выяснить, а действительно ли уже прошли сроки, установленные законом для совершения приставом тех или иных действий. Соответственно, если уже прошли, то можно писать жалобу.
Жалобу лучше подавать в письменном виде с указанием всех имеющих значение обстоятельств и ссылкой на положение закона, из которого следует, что пристав нарушил закон, а также с указанием должности, фамилии, инициалов должностного лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействия), отказ в совершении которых обжалуются.
Подробно порядок обжалования бездействия судебного пристава — исполнителя указан в Главе 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так в ст. 122 указанного закона указывается, что жалоба подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Какому конкретно приставу при обжаловании в порядке подчиненности следует подавать жалобу указано в ст. 123 указанного Федерального закона, а случаи, когда нельзя обжаловать в порядке подчиненности — в ст. 125 указанного Федерального закона.
Некоторые вопросы практики рассмотрения дел об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей, касающихся возбуждения исполнительного производства
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.
2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях — исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО
Получить доступ
Принудительное исполнение судебного акта, исполнительных документов других органов и должностных лиц является конечной стадией как судебного процесса, так и административных процедур, связанных с возложением на граждан и организации обязанностей по передаче иным лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств, иного имущества, совершению в их пользу или воздержанию от совершения определенных действий. Законодательное регулирование возбуждения и отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статьях 30 и 31 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Возможность обжалования указанных постановлений (см. примеры заявлений) предусмотрена как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ), так и Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В данном обобщении анализируются наиболее интересные вопросы, возникшие в практике Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее — ФАС СЗО) при рассмотрении судебных дел об оспаривании сторонами исполнительного производства решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, связанных как с возбуждением, так и с отказом в возбуждении исполнительного производства. Анализ кассационных дел по указанной категории споров показал, что суды округа в целом придерживаются единообразной практики при их разрешении. Оспаривание постановлений о возбуждении
исполнительного производства
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом. В судебной практике возник вопрос о том, следует ли считать заявление государственного органа (налоговая инспекция) о возбуждении исполнительного производства поданным взыскателем при наличии в исполнительном листе неточных сведений о наименовании взыскателя. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании с должника государственной пошлины. Заявление мотивировано тем, что в исполнительном листе в качестве взыскателя указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области, тогда как заявление о возбуждении исполнительного производства подано иным лицом — Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано. При этом суды исходили из следующего. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о взыскателе (для организаций — наименование и юридический адрес). Суды пришли к выводу о соответствии решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства требованиям Закона об исполнительном производстве исходя из того, что отсутствие в наименовании взыскателя слова «России», содержащегося в тексте исполнительного листа, не свидетельствует о том, что взыскателями являются разные лица.
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения (Постановление ФАС СЗО от 18.01.2011 по делу N А66-4144/2010) .